Выбрать страницу

Процесс формирования финансового капитала субъектов хозяйствования в контексте теории корпоративного управления

В условиях динамических изменений в развитии отечественной финансовой системы, необходимости активного развития предприятий реального сектора экономики для обеспечения экономического роста необходима мобилизация значительных объемов финансового капитала отечественными субъектами хозяйствования на внутреннем и внешнем финансовых рынках.
Наиболее широкими возможностями аккумуляции финансовых ресурсов обладают предприятия корпоративного сектора, однако из-за особенностей этой организационно-правовой формы хозяйствования, сложным является процесс принятия управленческих решений в корпорациях, в частности, по формированию капитала, поскольку мобилизация капитала предприятия из разных источников предусматривает возможное изменение структуры собственности, а следовательно одновременно затрагивает финансовые интересы широкого круга лиц: существующих владельцев (как мажоритарных, так и миноритарных акционеров), менеджеров и кредиторов предприятия.
Поэтому в акционерных обществах возможно возникновение противоречий (корпоративных конфликтов) между отдельными группами заинтересованных лиц. Однако, как показывает практика, в компаниях, где построена эффективная система корпоративного менеджмента, корпоративные конфликты решаются оперативно, поэтому не имеют значительного негативного влияния на функционирование предприятия. Вместе, неэффективная система корпоративного управления, не позволяет вовремя решать противоречия между участниками внутрикорпоративных отношений, позволяет стать таким конфликтам перманентным дестабилизирующим фактором активного динамичного развития компании.
Суть корпоративных конфликтов (агентской проблемы), возникающие в процессе формирования капитала предприятия заключается в различных функциях полезности для менеджера (агента) и владельца (принципала). Впервые исследования проблемы «принципал-агент» было осуществлено в работах С. Росса в 1973-1974 годах. В следующих работах автор утверждал, что максимизация полезности принципала (максимизации рентабельности инвестированного капитала) снижает полезность для менеджера-агента и одновременно требует от него дополнительных усилий, а это, соответственно, провоцирует усиление корпоративных конфликтов. Одновременно следует отметить, что конфликт между владельцами и агентами-менеджерами возникает в условиях асимметрии информации. Владение разным объемом информации группами участников корпоративных отношений (менеджеры классически имеют больше информации о функционировании компании, по сравнению с акционерами) и неполных контрактов между принципалом и агентом, которые позволяют топ — менеджменту избегать ответственности за действия, ориентированные на максимизацию собственной выгоды, а не доходов акционеров.
Агентскую проблему можно рассматривать в нескольких аспектах:
— Во-первых, в условиях невозможности достоверного выделения ответственности менеджера-агента за его действия, высокого динамизма и непредсказуемости изменений во внешней среде сложно заключить контракт, в котором предусматривалась вознаграждение для менеджера роста рыночной стоимости компании, зависела бы исключительно от его усилий ;
— Во-вторых, даже если бы можно было адекватно оценить положительные последствия для компании от действий агентов, нельзя однозначно утверждать, эти действия были направлены на удовлетворение интересов собственников, или менеджеры действовали также в собственных интересах. Например, высокие представительские расходы и расходы на социальную защиту могут трактоваться топ — менеджментом как затраты на создание положительного имиджа корпорации перед ее контрагентами, финансовыми партнерами, государством, хотя одновременно такие расходы улучшают условия труда и финансовое положение высшего руководства предприятия;
— Третий аспект проблемы заключается в том, что даже если выделить ответственность агента и четко выяснить, в чьих интересах он действовал, то почти всегда возможно заключение контракта, условиями которого предусматривалась полная ответственность менеджера за его управленческие решения (составление полного контракта). Это связано с тем, что имущества агента всегда будет недостаточно для покрытия всей суммы возможных убытков для корпорации. Другой причиной заключения неполных контрактов являются высокие расходы предприятия на прогнозирование и учет всех вариантов развития корпорации в будущем, это также касается расходов на отслеживание полноты выполнения условий контрактов. Эти расходы могут быть настолько значительными, что для акционеров корпорации более выгодным будет частичный контроль над соблюдением всех соглашений с менеджерами.
Поэтому можем утверждать, что главной причиной агентской проблемы является асимметричность информации и невозможности заключения полных контрактов с учетом всех аспектов корпоративных отношений между группами принципалов и агентов-менеджеров, а также значительные расходы на отслеживание соблюдения выполнения соглашений агентами.
Для решения корпоративных конфликтов, на наш взгляд, необходимо повышение качества корпоративного управления, создание действенной системы внутреннего контроля, эффективная деятельность наблюдательного совета, стабильность проведения общего собрания акционеров. Для устранения противоречий между агентами-менеджерами и владельцами, считаем, целесообразно привлекать дополнительный заемный капитал для финансирования компании, дисциплинировать менеджмент из-за необходимости своевременного погашения долга и уплаты процентов по ним и возможность банкротства и, как следствие, потерю работы и деловой репутации менеджментом предприятия. Кроме того, конвергенции финансовых интересов различных групп субъектов корпоративных отношений будет способствовать продажа мелких пакетов корпоративных прав влиятельным менеджерам.